潮新聞 評(píng)論員 朱浙萍
(相關(guān)資料圖)
圖源：視覺中國(guó)
日前，北京市紅十字會(huì)公布防汛救災(zāi)捐贈(zèng)收支情況。然而，其中兩則社會(huì)捐贈(zèng)物資使用明細(xì)卻引發(fā)熱議。
公眾的質(zhì)疑集中在四點(diǎn)：一是為何一個(gè)慰問(wèn)活動(dòng)食宿費(fèi)高達(dá)2.7萬(wàn)元；二是企業(yè)所捐物資為何又發(fā)到該企業(yè)所在地；三是企業(yè)所捐物資的價(jià)格是否偏高；四是采購(gòu)物資的價(jià)格是否合理。
隨后，針對(duì)公眾質(zhì)疑，北京市紅十字會(huì)接受媒體專訪，一一進(jìn)行了回應(yīng)。
有的回應(yīng)，合情合理，確實(shí)消除了公眾的部分疑慮，比如“2.7萬(wàn)元的活動(dòng)及住宿餐費(fèi)并不是發(fā)生在一次活動(dòng)中，而是三次活動(dòng)。參與活動(dòng)的醫(yī)護(hù)人員、志愿者、后勤保障人員有30多人，為十多個(gè)村子的村民進(jìn)行義診和健康篩查。”這也說(shuō)明，慈善機(jī)構(gòu)的信息公開，一定要規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)，避免給公眾留下疑惑和誤解。
但有的回應(yīng)還是比較程式化，比如對(duì)于“采購(gòu)物資的價(jià)格是否高于市場(chǎng)價(jià)”的疑問(wèn)，北京市紅十字會(huì)回應(yīng)說(shuō)“都是采購(gòu)部門根據(jù)援助需求，按照流程去辦理的”。解釋了，又好像沒有解釋。特別是對(duì)一些本就抱有成見的民眾，缺乏說(shuō)服力。一些人針對(duì)這一回應(yīng)又提出了尖銳的問(wèn)題。
不得不說(shuō)，這或許不是一次很成功的“互動(dòng)”，但北京市紅十字會(huì)這種一五一十回應(yīng)質(zhì)疑的態(tài)度還是值得肯定的，也是必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的。
因?yàn)橐恍┴?fù)面事件影響，加上回應(yīng)不力，一些慈善機(jī)構(gòu)一度遭遇信任危機(jī)。特別是紅十字會(huì)，此前深受“郭美美事件”影響，公信力受損較為嚴(yán)重，教訓(xùn)十分深刻。
盡管近年來(lái)紅十字會(huì)也在不斷提高透明度，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督，但公眾依然會(huì)睜大眼睛，緊盯慈善機(jī)構(gòu)的信息公開。
信任修復(fù)并不容易，但堅(jiān)持與公眾真誠(chéng)溝通不能停。對(duì)于公益組織來(lái)說(shuō)，公眾的監(jiān)督和質(zhì)疑并非壞事，不妨把它們當(dāng)作重塑信任的機(jī)會(huì)，堅(jiān)持公開透明、實(shí)事求是、有問(wèn)必答，更加主動(dòng)、積極地公開募捐和使用捐款的細(xì)節(jié)，回應(yīng)公眾的關(guān)切，并采取必要的糾正措施。特別是，這一波雨情災(zāi)情給群眾生產(chǎn)生活造成巨大損失，社會(huì)廣泛關(guān)注后續(xù)救災(zāi)和恢復(fù)生產(chǎn)，積極捐款捐物。輿論一定會(huì)拿著放大鏡審視。慈善機(jī)構(gòu)一定要更加嚴(yán)格執(zhí)行公開透明原則，依法依規(guī)開展慈善工作，呵護(hù)好民眾的捐贈(zèng)熱忱，避免社會(huì)愛心和社會(huì)公信再次受損。
當(dāng)然，溝通也不是一蹴而就，需要雙方不斷地傾聽和交流。相信矛盾和誤會(huì)終將在真誠(chéng)溝通和制度的嚴(yán)格執(zhí)行中不斷化解，慈善事業(yè)也將在社會(huì)監(jiān)督中實(shí)現(xiàn)進(jìn)步。
“轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處”
關(guān)鍵詞：
責(zé)任編輯：Rex_10
